产品销售者责任纠纷 （2016）鄂01民终3747号

本案中，被上诉人肖青锋在沃尔玛徐东分店购买涉案产品，双方买卖关系成立，合法有效，本院予以确定。上诉人美可高特公司上诉称其生产的涉案产品标签及产品说明中对产品营养特质的宣传并不影响食品安全，不应认定该产品为不符合食品安全标准。虽然上诉人美可高特公司在一审中提交了“检验报告”以证实该产品质量及标签经权威部门检验为合格，但因涉案产品经武汉市武昌区食品药品监督局立案查实，存在没有标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量的问题，而该存在的问题不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1（GB7718-2011）“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种由价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，且原审被告沃尔玛徐东分店也因销售该产品被武汉市武昌区食品药品监督局作出了行政处罚，故上诉人美可高特公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审依据查明的事实及法律规定，判令原审被告沃尔玛徐东分店因销售上诉人美可高特公司生产的标示不合格食品对被上诉人肖青锋进行退款及赔偿，由深圳沃尔玛公司对该款承担连带责任并无不当。综上所述，原审认

本案中，被上诉人肖青锋在沃尔玛徐东分店购买涉案产品，双方买卖关系成立，合法有效，本院予以确定。上诉人美可高特公司上诉称其生产的涉案产品标签及产品说明中对产品营养特质的宣传并不影响食品安全，不应认定该产品为不符合食品安全标准。虽然上诉人美可高特公司在一审中提交了“检验报告”以证实该产品质量及标签经权威部门检验为合格，但因涉案产品经武汉市武昌区食品药品监督局立案查实，存在没有标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量的问题，而该存在的问题不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1（GB7718-2011）“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种由价值、有特性的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3747号上诉人（原审被告）：美可高特羊乳有限公司。法定代表人：刘丽，董事长。委托代理人：易庆蓉，公司员工。被上诉人（原审原告）：肖青锋。原审被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司武汉徐东大街分店。负责人：钟世丹，总经理。委托代理人：吴丽霞，公司员工。原审被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。法定代表人：SeanJohnClarke，董事长。上……