买卖合同纠纷 （2019）粤06民终2864号

”部分。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是梁耀雄有无违约，应否向中粮公司支付律师费；二是中粮公司向梁耀雄出售案涉饲料时是否存在欺诈情形，梁耀雄要求中粮公司3倍赔偿饲料款能否得以支持。关于梁耀雄采购的标的物。双方对于中粮公司应供应的货物品种产生歧义。梁耀雄表示其要求中粮公司向其供应能够养殖白肉叉尾鮰的饲料；而中粮公司主张梁耀雄要求供应的就是912罗非料，且其也实际向梁耀雄配送了912罗非料。经审查，首先，从梁耀雄与中粮公司的业务员陈志文的微信聊天记录反映，梁耀雄要求中粮公司供应可以养殖叉尾鮰的“叉尾料”；且中粮公司将912罗非鱼膨化配合饲料配送至梁耀雄处时，梁耀雄对此提出了异议，中粮公司的业务员解释该饲料是专门喂养白肉叉尾鮰的饲料，但因未印制新的包装袋而暂时使用912罗非鱼膨化配合饲料的包装袋包装。由此

”部分。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是梁耀雄有无违约，应否向中粮公司支付律师费；二是中粮公司向梁耀雄出售案涉饲料时是否存在欺诈情形，梁耀雄要求中粮公司3倍赔偿饲料款能否得以支持。关于梁耀雄采购的标的物。双方对于中粮公司应供应的货物品种产生歧义。梁耀雄表示其要求中粮公司向其供应能够养殖白肉叉尾鮰的饲料；而中

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2864号上诉人（原审原告、反诉被告）：中粮饲料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：池作授，执行董事。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁耀雄，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）邓丽……