合伙协议纠纷 （2017）粤19民终505号

本案为涉港合伙协议纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，而本案争议的合伙协议履行地在中国内地，即中国内地与案涉合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为争议适用的准据法。钟晓峰、温玉茹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对曾俊的主张也没有提交书面答辩状和相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果应由两人自行承担。曾俊与鲍长征在《协议书》中约定，鲍长征应向曾俊支付退出合伙的款项1400000元，并自2014年4月起分12个月付清，鲍长征对该事实予以确认，案涉合伙主体的另一合伙人温玉茹亦在《协议书》上签名确认，故原审法院对该《协议书》载明的事项予以确认；曾俊主张鲍长征已向其支付600000元退股款，鲍长征称其已向曾俊支付了700000元退股款，但并未就此向原审法院提交任何证据证明其主张，故原审法院对鲍长征的辩称不予采信，

本案为涉港合伙协议纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，而本案争议的合伙协议履行地在中国内地，即中国内地与案涉合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为争议适用的准据法。钟晓峰、温玉茹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对曾俊的主张也没有提交书面答辩状和相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果应由两人自行承担。曾俊与鲍长征

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终505号上诉人（原审被告）：钟晓峰，男，汉族，1979年4月17日出生，身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：江伟强，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾俊，男，1967年6月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（原……