财产保险合同纠纷 （2018）吉01民终2473号

一、人保财险公司与陆通公司之间的保险合同关系明确，约定内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。陆通公司虽非案涉车辆登记的所有权人，但人保财险公司未提供证据证明陆通公司对保险车辆不具备保险利益，故作为被保险人，陆通公司有权向人保财险公司请求赔偿保险金。根据双方在订立保险合同时的特别约定及陆通公司出具的《情况说明》，伊通星峰公司作为优先受偿权人，有权向人保财险公司主张保险金。现因伊通星峰公司、人保财险公司双方就吉C564**号车辆损失为55865元达成一致，予以认定。二、关于伊通星峰公司主张的施救费9500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，因该笔费用系伊通星峰公司防止、减少损失支付的必要、合理费用，应由人保财险公司承担，但该笔费用不应超过保险金额60865元，故依法保护施救费5000元（60865元-55865元）。三、关于伊通星峰公司主张的公估费，因其系伊通星峰公司确定损失程度、维护自身合法权益的必要合理支出，且公估结论被部分采信，故对该项费用予以保护。伊通星峰公司仅主张3606元，系对自身权利的处分，予以

伊通满族自治县星峰运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2473号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县星峰运输有限公司。住所：伊通满族自治县。法定代表人：徐良，经理。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区。代表人：邵强，经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。上诉人伊通满族自治县星峰运输……