房屋买卖合同纠纷 （2019）冀08民终1806号

部分阐述了视为解除属于适用法律错误；(2)被上诉人任何处分本案房产的行为上诉人均不知情，物权法定原则和物权公示原则不能随意突破。综上，一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误，故提起上诉。德龙公司辩称，我方认为四套诉争房屋权利人应为原审第三人王世春、王士甫，四上诉人与德龙公司虽然签订了书面认购协议，但签订协议的原因系该四套房屋是工程抵债房。上诉人签订认购协议后仅仅交付了1万元定金，后续并未实际履行合同，该工程抵债房的实际权利人仍为王世春、王士甫，与上诉人无关。王士甫、王世春述称，一、上诉人认为答辩人无权参加一审诉讼没有事实和法律依据。一审庭审过程中，答辩人已反复阐述，本案所涉房屋虽由被上诉人德龙公司管理，但该房屋的权利处分人为答辩人，被上诉人不是本案所涉房屋的权利人，上诉人对被上诉人的起诉不适格。上述事实清晰明确，答辩人提交的承德利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）出具的证明、承德市中级人民法院承民初字第99号民事调解书、德龙公司与利源公司2018年11月17日所签订的和解协议书能够相互佐证证明。基于上述事实，本案上诉人与被上诉人诉争的房屋与答辩人不仅存在实体上的权利和义务，

部分阐述了视为解除属于适用法律错误；(2)被上诉人任何处分本案房产的行为上诉人均不知情，物权法定原则和物权公示原则不能随意突破。综上，一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误，故提起上诉。德龙公司辩称，我方认为四套诉争房屋权利人应为原审第三人王世春、王士甫，四上诉人与德龙公司虽然签订了书面认购协议，但签订协议的原因系该四套房屋是工程抵债房。上诉人签订认购协议后仅仅交付了1万元定金，后续并未实际履行合同，该工程抵债房的实际权利人仍为王世春、王士甫，与上诉人无关。王士甫、王世春述称，一、上诉人认为答辩人无权参加一审诉讼没有事实和法律依据。一审庭审过程中，答辩人已反复阐述，本案所涉房屋虽由被上诉

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1806号上诉人(原审原告):王宝华，男，1977年10月12日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区AB商业107、207铺。法定代表人：陈静，总经理。原审第三人：王士甫，男，1968年8月16日出生，汉……