不当得利纠纷 （2019）湘03民终2124号

本案经过庭审查明的事实及双方提供的证据，本案存在以下两个焦点问题：一、本案是否超过诉讼时效；二、贺初贵是否应返还严术华4万元并支付利息。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从严术华提供的证据来看，严术华于2006年5月15日向贺初贵转款4万元，并称在半年后联系不上贺初贵，故严术华对其权利损害在2006年11月就知晓，但期间从未向法院提起诉讼主张权利。现贺初贵对严术华超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，原审法院予以支持。关于贺初贵是否应返还严术华4万元并支付利息的问题，根据前述，本案已超过诉讼时效，贺初贵也已提出抗辩，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，原审判决：驳回严术华的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取计790元，由严术华负担。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是严术华的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从

本案经过庭审查明的事实及双方提供的证据，本案存在以下两个焦点问题：一、本案是否超过诉讼时效；二、贺初贵是否应返还严术华4万元并支付利息。关于本案是否超过诉讼时效的问题，从严术华提供的证据来看，严术华于2006年5月15日向贺初贵转款4万元，并称在半年后联系不上贺初贵，故严术华对其权利损害在2006年11月就知晓，但期间从未向法院提起诉讼主张权利。现贺初贵对严术华超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，原审法院予以支持。关于贺初贵是否应返还严术华4万元并支付利息的问题，根据前述，本案已超过诉讼时效，贺初贵也已提出抗辩，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2124号上诉人（原审原告）：严术华，男，1955年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：曹国政，岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺初贵，男，1951年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人严术华因与被上诉人贺初贵不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019……