合同、无因管理、不当得利纠纷 （2010）浙丽商终字第213号

上诉人提供的证据，在时间与用途上，与上诉人待证的事实无关联性，本院不予确认。二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：本案讼争的10万元借款是否用于某妻日常生活需要范围。本院认为，2009年8月24日，上诉人王甲向原审原告王乙出具“借条”一张，借款为人民币10万元的事实清楚。但对于该借款用途双方各执一词。从被上诉人曾某某的牡丹卡交易明细确认，该10万元借款用于偿还银行透支款。从本案婚姻状况的事实看，曾某某已经长期居住广东，没有在义乌使用和透支消费的事实，义乌市是王甲的经常居住地，王甲在义乌市持曾某某的牡丹卡进行透支消费，又对11万元透支款的用途前后说法不一且相互矛盾，在曾某某已经举证证实，双方当事人长期分居的事实后，王甲应当对该11万元透支款系用于某妻共同生活承担举证责任，但其至今尚未能证明该借款是用于家庭日常生活开支。由于王甲不能证明与曾某某存在该11万元透支消费的共同意思表示，也不能证实该部分透支行为和借款得到曾某某的追认，故该借款的形成属于王甲个人不合理开支，不属于某妻共同债务的范围。因此，王甲向王乙的10万元借款应系王甲个人债务，配偶另一方不承担还款

上诉人提供的证据，在时间与用途上，与上诉人待证的事实无关联性，本院不予确认。二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：本案讼争的10万元借款是否用于某妻日常生活需要范围。本院认为，2009年8月24日，上诉人王甲向原审原告王乙出具“借条”一张，借款为人民币10万元的事实清楚。但对于该借款用途双方各执一词。从被上诉人曾某某的牡丹卡交易明细确认，该10万元借款用于偿还银行透支款。从本案婚姻状况的事实看，曾某某已经长期居住广东，没有在义乌使用和透支消费的事实，义乌市是王甲的经常居住地，王甲在义乌市持曾某某的牡丹卡进行透支消费，又对11万元透支款的用途前后说法不一且相互矛盾

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第213号上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：兰某某。被上诉人（原审被告）：曾某某。委托代理人：鲍某某。原审原告：王乙。上诉人王甲为与被上诉人曾某某、原审原告王乙民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商初字第416号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，被告王甲、曾某某于2008……