民间借贷纠纷 （2014）成民终字第830号

本案争议焦点问题在于林刚、尹利娜是否与林国华、黎洪秀建立真实借款合同关系。本案中，虽林刚与林国华、黎洪秀系特殊身份关系即林刚系林国华、黎洪秀的儿子，但从证据分析，一方面，林刚向林国华、黎洪秀出具借条，作为借款人林刚认可借款真实发生；另一方面，林国华、黎洪秀亦提交相关证据即黎洪秀于借款发生当日取款凭据以及取款后存入尹利娜、林刚账上和尹利娜取款证据，能形成证据锁链印证借款的具体履行。综上，原审根据上述证据未对借条形成时间进行鉴定并不影响林国华、洪秀与林刚、尹利娜借款合同的建立。因上述借款发生在林刚、尹利娜夫妻关系存续期间，应为林刚、尹利娜的共同债务，尹利娜、林刚应共同偿还。故尹利娜的上诉请求不能成立，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费3700元，由上诉人尹利娜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖　方审　判　员　　张卫东代理审判员　　傅　敏二〇一四年三月三十一日书　记　员　　聂彪峰

本案争议焦点问题在于林刚、尹利娜是否与林国华、黎洪秀建立真实借款合同关系。本案中，虽林刚与林国华、黎洪秀系特殊身份关系即林刚系林国华、黎洪秀的儿子，但从证据分析，一方面，林刚向林国华、黎洪秀出具借条，作为借款人林刚认可借款真实发生；另一方面，林国华、黎洪秀亦提交相关证据即黎洪秀于借款发生当日取款凭据以及取款后存入尹利娜、林刚账上和尹利娜取款证据，能形成证据锁链印证借款的具体履行。综上，原审根据上述证据未对借条形成时间进行鉴定并不影响林国华、洪秀与林刚、尹利娜借款合同的建立。因上述借款发生在林刚、尹利娜夫妻关系存续期间，应为林刚、尹利娜的共同债务，尹利娜、林刚应共同偿还。故尹利娜的上诉请求不能成

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第830号上诉人（原审被告）尹利娜。委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林国华。被上诉人（原审原告）黎洪秀。被上诉人（原审被告）林刚。委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。上诉人尹利娜因与被上诉人林国华、黎洪秀、林刚民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双……