确认劳动关系纠纷 （2017）粤13民终1698号

原、被告对于双方自2004年1月至本案庭审时（2016年11月29日）存在劳动关系的事实均无异议，且有劳动合同及员工资料卡等为证，本院对此予以确认。原、被告在本案中争议的焦点为：双方在2000年10月至2003年12月期间是否存在劳动关系？原告称，其于2000年10月至2003年12月期间系在源高电器有限公司工作，后于2004年1月转入被告惠阳钰原工业有限公司，源高电器有限公司系被告的关联公司，其与源高电器有限公司之间在上述期间的劳动关系应由被告承继。本案中，原告并未能提交充分证据证明被告与源高电器有限公司之间存在关联关系，也未能举证证明其所主张的该段期间的劳动关系被告自愿承继，因此，原告主张其与被告之间在2000年10月至2003年12月期间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，做出如下判决：确认原告刘大岭与被告惠阳钰原工业有限公司于2004年1月1日至2016年11月29日期间存在劳动关系。二审中，上诉人提交证据的证明效力及证明内容与一审中相应证据完全相同，本院不予

原、被告对于双方自2004年1月至本案庭审时（2016年11月29日）存在劳动关系的事实均无异议，且有劳动合同及员工资料卡等为证，本院对此予以确认。原、被告在本案中争议的焦点为：双方在2000年10月至2003年12月期间是否存在劳动关系？原告称，其于2000年10月至2003年12月期间系在源高电器有限公司工作，后于2004年1月转入被告惠阳钰原工业有限公司，源高电器有限公司系被告的关联公司，其与源高电器有限公司之间在上述期间的劳动关系应由被告承继。本案中，原告并未能提交充分证据证明被告与源高电器有限公司之间存在关联关系，也未能举证证明其所主张的该段期间的劳动关系被告自愿承继，因此，原告主张

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1698号上诉人（原审原告）：刘大岭。委托代理人：罗勤，系湖北乙千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠阳钰原工业有限公司。法定代表人：陈依铃，职务董事长。委托代理人：张红伟、潘静仪，均系广东宝晟律师事务所律师。上诉人刘大岭因与被上诉人惠阳钰原工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初……