房屋买卖合同纠纷 （2014）阜民一终字第00401号

关于农村房屋买卖的效力问题。我国《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定了宅基地使用权的主体是农村居民，国务院的有关文件规定“农村的住宅不得向城市居民出售。”“禁止城市居民在农村购买宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从上述规定来看，农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未禁止，也未对该出售行为设置任何限制。上述规定表明，农村的住宅不得向城镇居民出售，但可以在本集体经济组织内部出卖住房，而按照我国现行的房地产制度。出卖房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。本案中的双方当事人，属同一集体经济组织内部的成员，他们之间的房屋买卖不违反我国的现行法律规定。关于涉案房屋买卖合同的效力问题。1、买方谢平英并不知道该房屋系法院查封房屋，其主观无过错，谢平英系善意的买售人。2、双方已签订了房屋买卖合同（契约），谢平英已付清了购房款，并已实际占有该房屋，3、法院查封该房屋是因为谢从立欠石伟货款，现谢从立已付清石伟货款，法院已经解除了查封，法律规定的禁止性情形已消除。因此，应当确

关于农村房屋买卖的效力问题。我国《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定了宅基地使用权的主体是农村居民，国务院的有关文件规定“农村的住宅不得向城市居民出售。”“禁止城市居民在农村购买宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从上述规定来看，农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未禁止，也未对该出售行为设置任何限制。上述规定表明，农村的住宅不得向城镇居民出售，但可以在本集体经济组织内部出卖住房，而按照我国现行的房地产制度。出卖房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。本案中的双方

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00401号上诉人（一审被告、反诉原告）：谢从立，住安徽省颍上县。上诉人（一审被告、反诉原告）：高传爱，住安徽省颍上县。上述二位上诉人共同的委托代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：谢平英，住安徽省颍上县。委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。上诉人谢从立、高传爱与被上诉人谢平英为房屋买……