民间借贷纠纷 （2015）民再初字第1号

该5份证据是李永忠在原审中都是有能力提交的，不属于新证据范围。第1、2、3、4组证据的内容虽然真实、合法，但对于本案处理没有直接关系，被申请人阳坚、曾维民及美利亚花垣分公司的质证意见能够成立，本院对该四组证据不予采信。第5组证据内容虽然真实、合法，与本案处理有一定关系，本院予以采信，但该证据也只能证明各方当事人在原审中无争议的原审原告阳坚一方（包括方继南、刘日庭）通过银行转账的总金额为2250万元的事实。对于原审原告阳坚一方（包括方继南、刘日庭）通过银行转账到美利亚花垣分公司的总金额为2250万元的事实。各方当事人在原审中对此均无争议，李永忠并且在原审中提交了其手写的建行转账时间及金额，拟证明原审原告阳坚一方（包括方继南、刘日庭）仅通过银行转账借了2250万元。李永忠在再审中否认其在原审中一再主张并举证证明的该案件事实，本院不予支持。对于本院原审认定原告阳坚一方（包括方继南、刘日庭）通过银行转账到美利亚花垣分公司的总金额为2250万元的事实，本院再审予以认定。对于双方当事人在原审中争议的原告阳坚一方（包括方继南、刘日庭）是否借了现金106万元给四个被告的事实。考虑到三被告曾维民、施红生

该5份证据是李永忠在原审中都是有能力提交的，不属于新证据范围。第1、2、3、4组证据的内容虽然真实、合法，但对于本案处理没有直接关系，被申请人阳坚、曾维民及美利亚花垣分公司的质证意见能够成立，本院对该四组证据不予采信。第5组证据内容虽然真实、合法，与本案处理有一定关系，本院予以采信，但该证据也只能证明各方当事人在原审中无争议的原审原告阳坚一方（包括方继南、刘日庭）通过银行转账的总金额为2250万元的事实。对于原审原告阳坚一方（包括方继南、刘日庭）通过银行转账到美利亚花垣分公司的总金额为2250万元的事实。各方当事人在原审中对此均无争议，李永忠并且在原审中提交了其手写的建行转账时间及金额，拟证明

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民再初字第1号再审申请人（原审被告）：李永忠，男，汉族，1942年6月19日出生，退休干部。住保靖县迁陵镇东门坡***号。委托诉讼代理人：杨东兵，永顺县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：阳坚，男，汉族，1985年11月20日出生，自由职业者，住湖南省新化县梅苑开发区上渡村第四……