保险纠纷 （2019）冀09民终7502号

原告所有的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆因起火造成车辆损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，该保险条款约定保险公司负责赔偿对火灾造成的被保险机动车的直接损失，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告辩称如车辆属于自燃，根据保险条款实行20%的绝对免赔率，如是不明原因火灾，其不承担赔偿责任，对此法院认为被告未能举证证明其对自燃或不明原因火灾减责、免责等格式条款已向原告作出足以引起其注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故对被告的此项辩称法院不予支持。被告虽对车损评估报告持有异议，但经法院释明后其并未在限定的期间内申请鉴定人员出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故法院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告人保分公司依法应予赔付。施救费为实际发生的必要合理费用，法院对此予以认定。原告主张的路产损失费用应由被告在交强险和商业三者险各限额内予以赔付。综上，被告应赔付原

原告所有的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆因起火造成车辆损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，该保险条款约定保险公司负责赔偿对火灾造成的被保险机动车的直接损失，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告辩称如车辆属于自燃，根据保险条款实行20%的绝对免赔率，如是不明原因火灾，其不承担赔偿责任，对此法院认为被告未能举证证明其对自燃或不明原因火灾减责、免责等格式条款已向原告作出足以引起其注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故对被告的此项辩

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7502号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师……