劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1520号

钜丰米厂、陈连英双方确认潘某某进入钜丰米厂处工作，原审法院依法予以确认。对于潘某某与钜丰米厂之间的关系，钜丰米厂主张潘某某与钜丰米厂是松散的雇佣关系，陈连英主张潘某某与钜丰米厂是劳动关系，钜丰米厂、陈连英双方均应提供相应的证据予以证明其各自主张。根据原审法院向东莞市公安局道滘分局新兴派出所调取的询问笔录（黄炳坤、陈凤林、黄远良），陈凤林陈述“陈凤林是潘某某主管”，黄炳坤陈述“黄炳坤穿上衣服后下楼就看见三名男子（一名是黄伟卫工厂的厂长黄希，一名是黄伟卫工厂的主管陈凤林，最后一名是员工潘某某）在卫生站门口等黄炳坤”，可见，潘某某需要接受钜丰米厂的管理、约束、支配；根据钜丰米厂、陈连英双方的陈述以及两证人证言，钜丰米厂根据潘某某的工作时间、工作量等向潘某某发放报酬；钜丰米厂主张潘某某多次到钜丰米厂处工作，但未能提供证据予以证明潘某某入职、离职、再入职、再离职等情况，亦未能提供证据予以证明潘某某具体的工作时间、工作量情况。综上，潘某某与钜丰米厂之间的关系具备劳动关系的相关特点，且钜丰米厂亦未能提供相应的证据予以证明潘某某与钜丰米厂双方约定为雇佣关系，因此，原审法院认定潘某某与钜丰米厂之间是事实

钜丰米厂、陈连英双方确认潘某某进入钜丰米厂处工作，原审法院依法予以确认。对于潘某某与钜丰米厂之间的关系，钜丰米厂主张潘某某与钜丰米厂是松散的雇佣关系，陈连英主张潘某某与钜丰米厂是劳动关系，钜丰米厂、陈连英双方均应提供相应的证据予以证明其各自主张。根据原审法院向东莞市公安局道滘分局新兴派出所调取的询问笔录（黄炳坤、陈凤林、黄远良），陈凤林陈述“陈凤林是潘某某主管”，黄炳坤陈述“黄炳坤穿上衣服后下楼就看见三名男子（一名是黄伟卫工厂的厂长黄希，一名是黄伟卫工厂的主管陈凤林，最后一名是员工潘某某）在卫生站门口等黄炳坤”，可见，潘某某需要接受钜丰米厂的管理、约束、支配；根据钜丰米厂、陈连英双方的陈述以及

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1520号上诉人（原审原告）：东莞市道滘钜丰米制品厂，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙工业区。投资人：黄炳坤。委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈连英，女。上诉人东莞市道滘钜丰米制品厂（以下简称钜丰米厂）因与被上诉人陈连英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民一初字第……