合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）张商终字第410号

被告代表天津市广聚建龙商贸有限公司给原告出具的欠条，还款协议，原、被告于2013年9月2日签订《协议》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告应于2006年9月30日前支付原告货款。被告主张其已偿还原告120000元货款，原告认为该款是被告给付的利息。诉讼中原告不能提供证据证明被告是给付的利息，故应认定120000元是货款。原、被告均称对于被告还款时间、还款次数、每次还款金额记不清楚了，亦未能提供任何证据，故认定原告在主张权利之时，被告支付货款120000元，即本案立案日期2014年4月22日的前一日。原告主张的利息，超出了中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对原告主张的超出部分的利息，法院不予支持。340000元计算利息的时间从被告同意支付利息的2006年10月1日起计算至2009年12月31日，220

被告代表天津市广聚建龙商贸有限公司给原告出具的欠条，还款协议，原、被告于2013年9月2日签订《协议》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告应于2006年9月30日前支付原告货款。被告主张其已偿还原告120000元货款，原告认为该款是被告给付的利息。诉讼中原告不能提供证据证明被告是给付的利息，故应认定120000元是货款。原、被告均称对于被告还款时间、还款次数、每次还款金额记不清楚了，亦未能提供任何证据，故认定原告在主张权利之时，被告支付货款120000元，即本案立案日期2014年4月22日的前一日。原告主张的利息，超出了中国人民银行同期贷款基准年利率6%

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第410号上诉人（原审被告）陈建龙。委托代理人陈亮。被上诉人（原审原告）杨可贵。委托代理人许章超，北京市中宴律师事务所律师。上诉人陈建龙因欠款纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建龙的委托代理人陈亮，被上诉人杨可贵及其委托代理……