买卖合同纠纷 （2018）苏09民终152号
裁判要旨
中通公司与徐启存间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，中通公司按约履行了供货义务，徐启存按约应给付相应的货款。本案的争议焦点：一是债权转让是否成立并生效；二是徐启存应给付货款数额多少；三是丰泽公司在本案中是否承担责任。第一，关于债权转让是否成立并生效的问题。按照合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，并通知债务人。本案所涉买卖合同系恒泰公司以中通公司的名义与徐启存签订，合同的相对人应为中通公司与徐启存，货款的债权人应系中通公司，同时又是中通公司用于抵充给恒泰公司的货款，故中通公司在与徐启存签订合同后，已实际将该债权转让给了恒泰公司，并由恒泰公司在2016年11月18日向中通公司出具了收条，收到中通公司货款418637.5元，中通公司在账目上也反映本案所涉货款的债权已转让给恒泰公司，并由恒泰公司负责对丰泽公司、徐启存进行追要。诉讼中，负责中通公司的管理部门在审核公司账目后，代表中通公司又向徐启存出具了债权转让通知书，并向徐启存进行了诉讼送达，该行为能够代表中通公司的行为。自此，该债权转让的行为已成
摘要
徐启存与盐城市大丰区恒泰建材有限公司、江苏丰泽建设集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终152号上诉人（原审被告）：徐启存，男，汉族，1976年2月7日生，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区恒泰建材有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇太兴二组。法定代表人：陈荣风，该公司经理。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城……