房屋买卖合同纠纷 （2017）黔05民终3219号

余广兰、王国新起诉余兴才、余有才一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2437号民事判决及本院（2016）黔05民终535号民事生效判决认定了余兴才向余有才购买案涉房屋并支付66000元价款的事实，本院（2016）黔05民终535号判决作出后，被上诉人余兴才曾以认定事实不清，证据不足等为由向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院裁定驳回余兴才的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，上诉人余有才并未提供证据推翻贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2437号民事

余广兰、王国新起诉余兴才、余有才一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2437号民事判决及本院（2016）黔05民终535号民事生效判决认定了余兴才向余有才购买案涉房屋并支付66000元价款的事实，本院（2016）黔05民终535号判决作出后，被上诉人余兴才曾以认定事实不清，证据不足等为由向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院裁定驳回余兴才的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3219号上诉人（原审被告）余有才，男，1948年12月3日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）余兴才，男，1960年8月4日出生，汉族，住贵州省威宁县，现在贵阳市乌当区打工。上诉人余有才因与被上诉人余兴才房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3391号民事判决，向本院提起……