生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）徐民终字第02824号

顾祥虽与顾俊品之间发生争执，但顾俊品在公安机关的询问笔录及公安机关的法医门诊鉴定均不能证实其身体受伤。且顾俊品就诊的时间系纠纷发生后的第三日，顾俊品未能提供证据其入院治疗系因本次争执引起。结合上述证据，故对顾俊品诉称顾祥对其殴打致其受伤的陈述不予采信。因顾俊品未能就顾祥对其侵害的事实提供相关充足证据，故对其要求顾祥赔偿其在住院期间花费的医疗费等损失的主张，不予支持。综上，原审法院遂判决驳回顾俊品的诉讼请求。上诉人顾俊品不服上述民事判决，提起上诉称：2014年9月7日事发当天，上诉人就去邳州市××镇卫生院检查治疗。9月9日，上诉人要求进行法医鉴定，因当时上诉人体表未有破裂伤，才在发生纠纷后未住院治疗，后上诉人感觉身体有痛感，才到邳州市人民医院检查治疗。经检查上诉人右侧胸部软组织损伤，腹壁软组织损伤，上诉人才住院治疗。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人顾祥答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。本案的争议焦点为：顾俊品诉称的涉案损害后果与顾祥的行为之间是否存在因果关系；顾祥对顾俊品的损害后果是否存在过错；顾祥应否向顾俊品承担赔偿责任。

顾祥虽与顾俊品之间发生争执，但顾俊品在公安机关的询问笔录及公安机关的法医门诊鉴定均不能证实其身体受伤。且顾俊品就诊的时间系纠纷发生后的第三日，顾俊品未能提供证据其入院治疗系因本次争执引起。结合上述证据，故对顾俊品诉称顾祥对其殴打致其受伤的陈述不予采信。因顾俊品未能就顾祥对其侵害的事实提供相关充足证据，故对其要求顾祥赔偿其在住院期间花费的医疗费等损失的主张，不予支持。综上，原审法院遂判决驳回顾俊品的诉讼请求。上诉人顾俊品不服上述民事判决，提起上诉称：2014年9月7日事发当天，上诉人就去邳州市××镇卫生院检查治疗。9月9日，上诉人要求进行法医鉴定，因当时上诉人体表未有破裂伤，才在发生纠纷后未住院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02824号上诉人（原审原告）顾俊品，农民。委托代理人钱增永，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）顾祥，农民。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。上诉人顾俊品因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开……