不当得利纠纷 （2014）日民一终字第573号

被上诉人与洪凝居委会签订的果园承包合同及被上诉人与上诉人签订的合资经营合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。上诉人在一审中虽提供了合资经营合同、地上附着物调查表，但根据被上诉人与洪凝居委会签订的果园承包合同，到承包期限所有的树种归洪凝居委会所有，洪凝居委会班子成员宋洪明在接受一审法院调查时亦表示因被上诉人承包的果园是该居委会的，按照规定，没有把青苗补偿款发放给被上诉人，但从该地块的青苗补偿款中补偿了被上诉人承包期间的损失。故上诉人上诉关于合资经营合同、地上附着物调查表可以互相印证被上诉人实际支取了樱花树苗等补偿款的事实不能成立；上诉人上诉主张被上诉人在一审中提供的居委会的证明虚假，但未提供有效证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。故上诉人要求被上诉人按照合资经营合同的约定返还不当得利款14442元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一

被上诉人与洪凝居委会签订的果园承包合同及被上诉人与上诉人签订的合资经营合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。上诉人在一审中虽提供了合资经营合同、地上附着物调查表，但根据被上诉人与洪凝居委会签订的果园承包合同，到承包期限所有的树种归洪凝居委会所有，洪凝居委会班子成员宋洪明在接受一审法院调查时亦表示因被上诉人承包的果园是该居委会的，按照规定，没有把青苗补偿款发放给被上诉人，但从该地块的青苗补偿款中补偿了被上诉人承包期间的损失。故上诉人上诉关于合资经营合同、地上附着物调查表可以互相印证被上诉人实际支取了樱花树苗等补偿款的事实不能成立；上诉人上诉主张被上诉人在

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第573号上诉人（原审原告）：张乃国，男。委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：汤希德，男。上诉人张乃国因与被上诉人汤希德不当得利纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2001年1月20日，……