买卖合同纠纷 （2015）同商终字第279号

原告与被告徐长和签订的《定车协议》及《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已履行交付车辆义务，被告徐长和未按约定期限给付车款，显系违约，应承担违约责任。因双方约定被告未履行支付清车款、费用及利息义务时，车辆属原告所有。购车方违约，不能按期支付车款，不能按期支付相关费用，供车方有权随时收回车辆，并可解除合同。且依据《中华人民共和国合同法》第一百十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、第三十六条规定，原告有权要求解除合同，并收回车辆。故原告诉求的理由正当，本院予以支持。另因原告只主张返还车辆，故被告张佃顺、季加强、李馨、王善珂对本案不承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告大同市盛远发展有限责任公司与被告徐长和签订的《分期付款购车合同》，被告徐长和在判决生效后十日内返还原告大同市盛远发展有限公司豪运牌重型自卸车一辆（型号为：ZZ3255N3645B，发动机号为：11021705

原告与被告徐长和签订的《定车协议》及《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已履行交付车辆义务，被告徐长和未按约定期限给付车款，显系违约，应承担违约责任。因双方约定被告未履行支付清车款、费用及利息义务时，车辆属原告所有。购车方违约，不能按期支付车款，不能按期支付相关费用，供车方有权随时收回车辆，并可解除合同。且依据《中华人民共和国合同法》第一百十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、第三十六条规定，原告有权要求解除合同，并收回车辆。故原告诉求的理由正当，本院予以支持。另因原告只主张返还车辆，故被告张佃顺、季加强

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第279号上诉人（原审被告）徐长和，男。托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市盛远发展有限责任公司。法定代表人段力军，董事长。委托代理人李秀娟，山西正麟阳律师事务所律师。原审被告李馨，男。原审被告王善珂，男。原审被告张佃顺，男。原审被告季加强，男。原审第三人付忠正，男。原审第三人巨野林海汽车贸易有限公司。法定……