买卖合同纠纷 （2019）闽0504民初1966号

恒光公司提供的应付账款对账明细，可证明截止2017年1月23日，郑锦山结欠恒光公司货款78290元。 庭审中，恒光公司自认郑锦山曾于2018年农历年底偿付货款5000元，故郑锦山实际拖欠恒光公司货款73290元。 2.郑锦山要求退货是否有事实与法律依据，如果有，退货金额是多少。 本院认为，恒光公司提供的应付账款对账明细，可证明郑锦山于2016年8月3日最后一次向恒光公司购买童鞋灯。 因双方未对案涉童鞋灯的检验期间和质量保证期作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。 买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。” 的规定，郑锦山未在收到童鞋灯之日起两年内（即2018年8月3日前）通知恒光公司存在质量问题，应视为案涉童鞋灯符合质量要求。 本案中，郑锦山既未举证证明案涉童鞋灯存在质量问题，也未举证证明其在法律规定的两年期间内就质量问题通知恒光

泉州恒光电子有限公司与郑锦山买卖合同纠纷一审民事判决书

福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1966号 原告：泉州恒光电子有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇河市中街**。 法定代表人：黄印煜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林重阅、郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 被告：郑锦山，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州恒光电子有限公司（以下简称恒光公司）与被告郑锦山买卖合同纠……