金融借款合同纠纷 （2019）苏11执异29号

本案的争议焦点为潘富根以案涉债权已转让归其所有能否排除本院对该债权的执行，围绕该争议焦点有三个争议问题：第一个争议问题是潘富根是否与名和集团订立了合法有效的书面债权转让合同；第二个争议问题是该合同是否订立于案涉债权被冻结之前；第三个争议问题是该债权转让行为是否导致潘富根实质上享有优先受偿地位。关于第一个争议问题。本案中，名和集团与潘富根签订的书面《协议》表明名和集团与潘富根达成了概括的债权转让协议。《镇江市商品混凝土承揽合同》将没有混凝土生产能力的潘富根与名和集团作为共同的承揽方，明确没有潘富根签字确认的发票筑和公司不得付款，且载明收款账户为潘富根的银行账号，并结合《债权转让通知书》载明的名和集团将筑和公司因建江南岸工程而欠的全部款项转让给潘富根的内容，可以认定名和集团与潘富根签订了将名和集团在筑和公司的全部债权转让给潘富根的书面债权转让合同。筑和公司工作人员于2018年6月14日签收了上述转让通知书，且事后筑和公司也因此向潘富根付款，表明该转让通知已到达筑和公司，该债权转让合同已于2018年6月14日生效。综上，可以认定潘富根与名和集团订立了合法有效的书面债权转让合同。关于第二个争议

本案的争议焦点为潘富根以案涉债权已转让归其所有能否排除本院对该债权的执行，围绕该争议焦点有三个争议问题：第一个争议问题是潘富根是否与名和集团订立了合法有效的书面债权转让合同；第二个争议问题是该合同是否订立于案涉债权被冻结之前；第三个争议问题是该债权转让行为是否导致潘富根实质上享有优先受偿地位。关于第一个争议问题。本案中，名和集团与潘富根签订的书面《协议》表明名和集团与潘富根达成了概括的债权转让协议。《镇江市商品混凝土承揽合同》将没有混凝土生产能力的潘富根与名和集团作为共同的承揽方，明确没有潘富根签字确认的发票筑和公司不得付款，且载明收款账户为潘富根的银行账号，并结合《债权转让通知书》载明的名和

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执异29号案外人：潘富根。委托诉讼代理人：王俊杰。申请人：江苏银行股份有限公司镇江分行。负责人：邹宏亮。被申请人：江苏名和集团有限公司。法定代表人：屠振杰。本院在审理江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与江苏名和集团有限公司（以下简称名和集团）等借款合同纠纷一案的过程中，根据申请人江苏银行镇江分行的申请，冻结了名和集团……