民间借贷纠纷 （2021）闽02民终3611号

本案系民间借贷纠纷。罗富优辩称本案款项并非借款而是双方《合作协议》项下由王召文先行垫付的设备改造资金，但其提交的《合作协议》项下合作的双方并非本案当事人，且即使双方之间存在合作关系，双方亦通过《借条》的形式将合作中的款项转化为借款，故罗富优的抗辩，证据不足，一审法院不予采纳。王召文主张的借款事实有《借条》、银行转账记录为凭，一审法院予以采信，并据此认定王召文与罗富优之间存在合法有效的民间借贷关系。王召文主张按《借条》约定，自借款之日即2020年1月12日起按月利率1%计算利息，于法不悖，一审法院予以照准。现罗富优未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故王召文主张罗富优偿还全部借款本金380,000元，并按照月利率1%支付利息至实际还清之日止，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件

本案系民间借贷纠纷。罗富优辩称本案款项并非借款而是双方《合作协议》项下由王召文先行垫付的设备改造资金，但其提交的《合作协议》项下合作的双方并非本案当事人，且即使双方之间存在合作关系，双方亦通过《借条》的形式将合作中的款项转化为借款，故罗富优的抗辩，证据不足，一审法院不予采纳。王召文主张的借款事实有《借条》、银行转账记录为凭，一审法院予以采信，并据此认定王召文与罗富优之间存在合法有效的民间借贷关系。王召文主张按《借条》约定，自借款之日即2020年1月12日起按月利率1%计算利息，于法不悖，一审法院予以照准。现罗富优未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故王召文主张罗富优偿还全部借款本金

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终3611号上诉人（原审被告）：罗富优，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省宁化县。委托代理人：张玮，福建汇丰联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王召文，男，1964年3月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：杨震宇，福建亨嘉律师事务所律师。上诉人罗富优因与被上诉人王召文民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院……