房屋租赁合同纠纷 （2021）湘01民终3099号

本案双方当事人的争议焦点在于以下两个方面：（一）本案是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告方基于合同履行过程中出现不可抗力情形向被告实泰置业公司提出减免租金的抗辩，而被告实泰置业公司诉原告方租赁合同纠纷一案则系基于合同履行过程中原告方存在拖欠租金违约行为而要求继续履行的违约责任，两者诉讼标的属于同一法律关系的两个不同方面，并不是完全相同，故原告方的诉请不符合重复诉讼的法定要件；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现有证据并无证明长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3141号民事调解书存在违反自愿原则或，调解协议的内容存在违反法律规定的情形，则原告方无权对该案申请再审，综上所述，本案不属于

本案双方当事人的争议焦点在于以下两个方面：（一）本案是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告方基于合同履行过程中出现不可抗力情形向被告实泰置业公司提出减免租金的抗辩，而被告实泰置业公司诉原告方租赁合同纠纷一案则系基于合同履行过程中原告方存在拖欠租金违约行为而要求继续履行的违约责任，两者诉讼标的属于同一法律关系的两个不同方面，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3099号上诉人（原审被告）：长沙市实泰置业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇接驾岭路**，统一社会信用代码：91430121717067106K。法定代表人：吴畏，董事长。委托诉讼代理人：蒋忠于，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审……