共有纠纷 （2021）粤03民终1048号

本案是物权纠纷。按照《中华人民共和国物权法》的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。同时，该法律还明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产物权以登记为准，并非以出资额为准，不动产产权登记具有公示公信的效力。本案中，涉案房产登记在袁毅名下，现袁道均、罗琼华、袁小华主张涉案房屋虽然只登记在袁毅名下，但是由袁道均、罗琼华、袁小华与袁毅、刘宇共同出资购买，且共同使用、共同还贷，涉案房产系袁道均、罗琼华、袁小华与袁毅共同所有，则袁道均、罗琼华、袁小华应当提交证据证明其主张。本案中，1、关于首付款出资及房屋居住使用情况。各方当事人对于首期款、装修款的支付情况及涉案房屋的居住使用的事实予以认可，但对于袁道均、罗琼华、袁小华付款的目的存在分歧。袁道均、罗琼华主张其支付首付款468325元及袁小华支付首付款60000元的行为系其共同出资购买涉案房产的行为，刘宇对袁道均、罗琼华、袁小华的主张不予确认，抗辩称袁道均、罗琼华支付的首付款实际为袁毅的工资收入

本案是物权纠纷。按照《中华人民共和国物权法》的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。同时，该法律还明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产物权以登记为准，并非以出资额为准，不动产产权登记具有公示公信的效力。本案中，涉案房产登记在袁毅名下，现袁道均、罗琼华、袁小华主张涉案房屋虽然只登记在袁毅名下，但是由袁道均、罗琼华、袁小华与袁毅、刘宇共同出资购买，且共同使用、共同还贷，涉案房产系袁道均、罗琼华、袁小华与袁毅共同所有，则袁道均、罗琼华、袁小华

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1048号上诉人（原审原告）：袁道均。上诉人（原审原告）：罗琼华。上诉人（原审原告）：袁小华。共同委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁毅。被上诉人（原审被告）：刘宇。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人：深圳农村商业……