民间借贷纠纷 （2017）京03民终688号

宋立国与宋德春之间未形成书面借款合同，对于宋立国向宋德春转账支付的款项，宋德春虽辩称该款系宋立国出借他人，否认双方之间存在借贷关系，但宋德春亦认可实际用款人每月支付的利息中一部分系给付宋德春的介绍费，宋德春提交的借条、收条系复印件，宋立国称从未收到他人出具的借条和收条，仅凭该证据亦难以认定宋立国因其与案外人之间借贷关系而向宋德春给付款项，综上，宋德春无充分证据证明宋立国给付款项系其他债务，依据现有证据法院认定双方借贷关系成立并生效。宋立国主张约定借贷利息按照月利率3％计算，宋德春庭审中陈述案外人按照月利率3.5％向宋立国支付利息，法院据此对宋立国主张予以采信。宋德春主张2015年2月15日给付宋立国5600元及此后陆续给付宋立国20万元系出借宋立国的借款，但并无证据予以证明，结合法院对双方借贷关系的认定，宋立国主张宋德春给付利息19600元及归还本金20万元，法院予以采信，结合双方利息约定，宋德春支付利息至2015年2月2日。宋立国主张双方约定借款期限2-3个月，无证据证明的情况下法院不予采信。双方未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，宋立国返还借款的诉讼请求法院予以支持

宋立国与宋德春之间未形成书面借款合同，对于宋立国向宋德春转账支付的款项，宋德春虽辩称该款系宋立国出借他人，否认双方之间存在借贷关系，但宋德春亦认可实际用款人每月支付的利息中一部分系给付宋德春的介绍费，宋德春提交的借条、收条系复印件，宋立国称从未收到他人出具的借条和收条，仅凭该证据亦难以认定宋立国因其与案外人之间借贷关系而向宋德春给付款项，综上，宋德春无充分证据证明宋立国给付款项系其他债务，依据现有证据法院认定双方借贷关系成立并生效。宋立国主张约定借贷利息按照月利率3％计算，宋德春庭审中陈述案外人按照月利率3.5％向宋立国支付利息，法院据此对宋立国主张予以采信。宋德春主张2015年2月15日给付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终688号上诉人（原审被告）：宋德春，男，1989年5月20日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋立国，男，1983年3月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京京翔律师事务所律师。上诉人宋德春因与被上诉人宋立国民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）……