合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）苏09民初12号

本案争议焦点为1.悦达地产公司作为本案原告主体是否适格。2.悦达地产公司与银座公司、喜得龙公司、鑫达公司签订的《清算与股权重组协议》及与之对应的《补充协议》（以下简称《补充议》）是否有效，悦达地产公司主张返还投资款8000万元是否有合同依据及法律依据，如果悦达地产公司的请求得以支持，应当支持返还的数额是多少。3.汇海公司对8000万元中的2200万元是否应当承担共同返还的义务。4.悦达地产公司主张的资金占用费及违约金是否有合同依据及法律依据，被告认为违约金30%约定过高，请求法院调整是否有法律依据。5、喜得龙公司、林水盘是否应当承担共同返还的义务或者是保证责任。6、悦达地产公司主张实现债权的费用是否有依据，如果有依据，实际发生的费用如何认定。银座公司与原悦达地产有限公司、鑫达公司、喜得龙公司于2012年10月29日签署的关于晋江市滨江商务区体育训练基地房地产开发项目的《项目合作协议书》及2013年6月26日签订的《项目合作协议书的补充协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、政法规的强制性规定，应为有效协议。各方均应按照上述协议履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规

本案争议焦点为1.悦达地产公司作为本案原告主体是否适格。2.悦达地产公司与银座公司、喜得龙公司、鑫达公司签订的《清算与股权重组协议》及与之对应的《补充协议》（以下简称《补充议》）是否有效，悦达地产公司主张返还投资款8000万元是否有合同依据及法律依据，如果悦达地产公司的请求得以支持，应当支持返还的数额是多少。3.汇海公司对8000万元中的2200万元是否应当承担共同返还的义务。4.悦达地产公司主张的资金占用费及违约金是否有合同依据及法律依据，被告认为违约金30%约定过高，请求法院调整是否有法律依据。5、喜得龙公司、林水盘是否应当承担共同返还的义务或者是保证责任。6、悦达地产公司主张实现债权的费

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民初12号原告：悦达地产集团有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路88号。法定代表人：李彪，该公司董事长。委托代理人：郭霞谱，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人：李国志，江苏瑞信律师各务所律师。被告：银座（福建）投资有限公司，所地福建晋江陈埭镇喜得龙工业园区。法定代表人：丁冬冬，该公司董事长。被告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建晋江陈埭……