案外人执行异议之诉 （2021）吉02民终1259号

该案争议的焦点是：1.刘英翠与侣途公司是否存在劳务关系；2.刘英翠名下的中国农业银行股份有限公司北京昌平支行营业部案涉账户内钱款的实际所有权人。侣途公司主张刘英翠系其单位聘用的会计，并提供聘请书、工资收据予以证明。刘英翠与侣途公司均称刘英翠的工资系现金发放，一审法院认为工资发放形式不符合公司财务制度，更不符合常理，即使是现金发放，按照常理所有现金发放工资的人员应有工资发放表格、工资明细等，不可能仅出具收据，且该收据侣途公司在执行异议阶段并未提及，亦未提交，现在本案中提交该份证据，结合侣途公司与刘英翠的身份关系，一审法院有理由怀疑其真实性。综上，仅依据侣途公司自行制作的聘用书、工资收据，无法认定刘英翠与侣途公司存在劳务关系。关于侣途公司主张刘英翠名下的案涉银行卡内钱款系其公司所有的诉请，一审法院认为，侣途公司作为依法成立的公司，应该有自己公司的专用账户，所有的业务往来应使用公司的专用账户，其使用刘英翠个人账户从事公司业务不符合相应法律规定。另，依据侣途公司提供的涉诉银行卡交易明细清单，涉诉银行卡与包括本案第三人万忠会、于千惠、刘峰麟在内的多个自然人发生转账交易，侣途公司称万忠会系其单位水

该案争议的焦点是：1.刘英翠与侣途公司是否存在劳务关系；2.刘英翠名下的中国农业银行股份有限公司北京昌平支行营业部案涉账户内钱款的实际所有权人。侣途公司主张刘英翠系其单位聘用的会计，并提供聘请书、工资收据予以证明。刘英翠与侣途公司均称刘英翠的工资系现金发放，一审法院认为工资发放形式不符合公司财务制度，更不符合常理，即使是现金发放，按照常理所有现金发放工资的人员应有工资发放表格、工资明细等，不可能仅出具收据，且该收据侣途公司在执行异议阶段并未提及，亦未提交，现在本案中提交该份证据，结合侣途公司与刘英翠的身份关系，一审法院有理由怀疑其真实性。综上，仅依据侣途公司自行制作的聘用书、工资收据，无法认定

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1259号上诉人（原审原告、执行案外人）：北京市侣途酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人、被执行人）：刘英翠，女，1957年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵玉琴，女，196……