企业承包经营合同纠纷 （2021）京02民终3747号

前述‘如本合同履行正常’的条件并未触发，该合同履行期间截止至2019年12月31日”。1．“双方就涉案合同再次提起诉讼”属认定事实错误。因涉案合同两次提起诉讼的均是发改委培训中心。新锦汕公司在两次诉讼中都是被动应诉，而且2019年的诉讼案件，发改委培训中心的全部诉讼请求被北京市西城区人民法院驳回，发改委培训中心败诉。在2019年的判决作出后，新锦汕公司与发改委培训中心于2019年6月专门举行会谈，形成《会谈纪要》明确说明“双方认为，法院诉讼和判决不影响双方的友好合作关系”。2．无论是在2019年案件诉讼期间还是本案诉讼期间，新锦汕公司均积极履行合同义务，按照《会谈纪要》的要求做到：通力合作，确保了酒店各项业务安全运营。因此已经这到了“合同履行正常”的条件，合同期限应顺延至2025年12月31日。一审法院却认定合同顺延的的条件未触发，是错误的。四、一审判决第12页第一行“双方共同合作的标的是国宏宾馆．．．．．．食堂的所有权人”，属认定事实错误，新锦汕公司认为国宏宾馆公司并不是国宏宾馆与食堂的所有权人，资产所有权是国家发展和改革委员会的。五、一审判决适用法律错误一审法院认为涉案合同权利义务

前述‘如本合同履行正常’的条件并未触发，该合同履行期间截止至2019年12月31日”。1．“双方就涉案合同再次提起诉讼”属认定事实错误。因涉案合同两次提起诉讼的均是发改委培训中心。新锦汕公司在两次诉讼中都是被动应诉，而且2019年的诉讼案件，发改委培训中心的全部诉讼请求被北京市西城区人民法院驳回，发改委培训中心败诉。在2019年的判决作出后，新锦汕公司与发改委培训中心于2019年6月专门举行会谈，形成《会谈纪要》明确说明“双方认为，法院诉讼和判决不影响双方的友好合作关系”。2．无论是在2019年案件诉讼期间还是本案诉讼期间，新锦汕公司均积极履行合同义务，按照《会谈纪要》的要求做到：通力合作，确

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3747号上诉人（原审被告）：深圳市新锦汕投资有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：谢斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国家发展和改革委员会培训中心，住所地北京市西城区。法定代表人：康宁，主任。委托诉讼代理人：张立新，该单位职工。委托诉……