房屋买卖合同纠纷 （2018）鲁09民终288号
裁判要旨
“被告张屯村委会为田衍新出具授权书，对授权的内容约定不明，存在管理不善，故对房屋买卖合同无效存在过错，应承担相应的连带责任”没有事实依据，系认定事实错误，适用法律错误，责任分担没有法律依据。1、一审法院认定上诉人是为田衍新个人出具的授权书没有事实依据。即便一审法院认定存在多处疑点的授权书落款处的印章是上诉人曾经使用过的印章，上诉人对于印章的管理存在管理不善的过错，也不能认定“上诉人是为田衍新出具的授权书”。虽然作为授权书的证据本身是田衍新出具的，是田衍新拿出来的，但授权书的内容并没有显示被授权人为田衍新，相反，授权书的内容显示的授权基础为“根据双方合作协议”，而上诉人从未与田衍新个人进行过合作，仅与包括田衍新在内的王士卿、徐占友、尹衍东四人进行过合作，所以，一审法院认定上诉人是为田衍新个人出具的授权书没有任何事实依据，是错误的。2、一审法院认定上诉人对房屋买卖合同无效存在过错没有事实依据。退一步讲，即便上诉人存在对公章管理不善的过错，导致出现了本案的授权书，也不能认定上诉人对房屋买卖合同无效存在过错。（1）上诉人管理不善与签订买卖合同没有关系。如前所述，杨金梅在签订买卖协议时不知道存在
摘要
肥城市老城街道办事处张屯村民委员会、田衍新房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终288号上诉人（原审被告）：肥城市老城街道办事处张屯村民委员会，住所地：山东省肥城市老城街道办事处张屯村驻地。法定代表人：王光铭，村主任。委托诉讼代理人：方永国，男，该村民委员会会计。委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田衍新，男，1963年7月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵传军，山……