买卖合同纠纷 （2021）京02民终9750号

王治伟与刘海民虽未签订书面合同，但结合王治伟提交的欠条及双方的陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。刘海民抗辩称其在胁迫情况下出具欠条与其后续还款行为相违背，且未向一审法院提交证据予以证明，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。现王治伟依据欠条要求刘海民支付货款105000元，刘海民抗辩称已在2018年3月至4月期间偿还完毕货款并提交微信转账记录，王治伟陈述上述转账系双方之后业务往来的付款，但是未提交发货凭证，从刘海民提交的转账记录可以确认王治伟主张的欠条金额已经支付完毕，故对于王治伟要求刘海民支付牛肉款105000元的诉讼请求，与一审法院查明事实不符且无充分证据证明，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王治伟的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王治伟提交王治伟与刘海民之子刘江伟之间的微信聊天记录及转账记录，证明自2018年2月4日刘海民

王治伟与刘海民虽未签订书面合同，但结合王治伟提交的欠条及双方的陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。刘海民抗辩称其在胁迫情况下出具欠条与其后续还款行为相违背，且未向一审法院提交证据予以证明，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。现王治伟依据欠条要求刘海民支付货款105000元，刘海民抗辩称已在2018年3月至4月期间偿还完毕货款并提交微信转账记录，王治伟陈述上述转账系双方之后业务往来的付款，但是未提交发货凭证，从刘海民提交的转账记录可以确认王治伟主张的欠条金额已经支付完毕，故对于王治伟要求刘海民支付牛肉款105000元的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9750号上诉人（原审原告）：王治伟，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海民，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。上诉人王治伟因与被上诉人刘海民买卖合同纠纷一案，不服北京市……