民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终2641号

原告于奉军提供被告孙桂芹书写的三张借条，主张480000.00元借款理由为资金需要，但根据被告孙桂芹提供的刑事判决书，可以判定借条形成时间内被告孙桂芹系金珍堂公司业务员，从事非法吸收公众存款，且被告孙桂芹在公安机关侦查时曾两次陈述其名下集资款中包括原告600000.00元。另外，证人王某、孙某与原、被告均系亲属关系，其证人证言中含有原告之妻孙桂红通过被告集资获取高息的内容基本一致，综合比较原、被告证据效力，原审法院认为被告孙桂芹提供的证据证明力较高，其辩解较具合理性，能够反映案件真实情况，故认定原告主张480000.00元为借款不成立，原、被告之间不存在借贷关系。被告彭建新与被告孙桂芹于2014年9月登记结婚，对此之前被告孙桂芹的行为不应承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于奉军的诉讼请求。案件受理费4250.00元，诉讼保全费3020.00元，由原告于奉军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有借条、收到条、营业执照、存单、谈话录

原告于奉军提供被告孙桂芹书写的三张借条，主张480000.00元借款理由为资金需要，但根据被告孙桂芹提供的刑事判决书，可以判定借条形成时间内被告孙桂芹系金珍堂公司业务员，从事非法吸收公众存款，且被告孙桂芹在公安机关侦查时曾两次陈述其名下集资款中包括原告600000.00元。另外，证人王某、孙某与原、被告均系亲属关系，其证人证言中含有原告之妻孙桂红通过被告集资获取高息的内容基本一致，综合比较原、被告证据效力，原审法院认为被告孙桂芹提供的证据证明力较高，其辩解较具合理性，能够反映案件真实情况，故认定原告主张480000.00元为借款不成立，原、被告之间不存在借贷关系。被告彭建新与被告孙桂芹于201

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2641号上诉人（原审原告）：于奉军，临淄闻韶路神奇泡芙店经营者。委托诉讼代理人：郭振斌，山东青港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙桂芹，无业。委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者。原审被告：彭建新，临淄大富油品厂职工。系孙桂芹之夫。上诉人于奉军因与被上诉人孙桂芹、原审被告彭建新民间借贷纠纷一案，不服淄博市临……