承揽合同纠纷 （2014）晋市法民终字第320号
裁判要旨
本案涉及的焦点是：被上诉人侯士超欠上诉人杨利霞大理石台面款的数额是多少？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人杨利霞在原审庭审中认可双方经派出所调解，其只要求被上诉人侯士超归还其欠款26700元，对该数额被上诉人侯士超也认可，故被上诉人侯士超应归还上诉人杨利霞欠款26700元。上诉人杨利霞上诉称，被上诉人侯士超在西街派出所出具的26700元欠条未征得其同意，不应以该欠条为准，应以双方的对账单为准。因上诉人杨利霞与被上诉人侯士超是在西街派出所双方对账后，上诉人杨利霞只要求被上诉人侯士超归还其26700元，现又上诉称侯士超在西街派出所出具的26700元欠条未征得其同意，故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人杨利霞承担。本判决为终审判决。审 判 长 何向丽审 判 员 张 钰代理审判员 郭淑娟二〇一四年四月十四日书 记 员 姚 瑜 搜索“”
摘要
本案涉及的焦点是：被上诉人侯士超欠上诉人杨利霞大理石台面款的数额是多少？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人杨利霞在原审庭审中认可双方经派出所调解，其只要求被上诉人侯士超归还其欠款26700元，对该数额被上诉人侯士超也认可，故被上诉人侯士超应归还上诉人杨利霞欠款26700元。上诉人杨利霞上诉称，被上诉人侯士超在西街派出所出具的26700元欠条未征得其同意，不应以该欠条为准，应以双方的对账单为准。因上诉人杨利霞与被上诉人侯士超是在西街派出所双方对账后，上诉人杨利霞只要求被上诉人侯士超归还其26700元，现又上诉称侯士超在西街派出所出具的26700元欠条未征得其同意，故其上诉理由不
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第320号上诉人（原审原告）杨利霞，女，1972年生，汉族。委托代理人卢金峰，男，汉族，1972年生，汉族，系杨利霞之夫。被上诉人（原审被告）侯士超，男，l986年生，汉族。委托代理人陈国霞，女，1989年生，汉族系侯士超之妻。上诉人杨利霞因承揽合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第850号民事判决，向本院提起上……