返还原物纠纷 （2017）粤03民终19112号
裁判要旨
科恩公司要求黎明赔偿经济损失缺乏事实和法律依据是错误的。科恩公司已提供客观证据《深圳增值税专用发票》、《记账联》、《深圳增值税普通发票》，证实因黎明侵占涉案饮水机，导致科恩公司无足够饮水机对外销售，可得利益受损。该等证据已确凿证实科恩公司因黎明无故侵占饮水机存在经济损失，且该经济损失是可计算的，科恩公司也已提供了计算依据。黎明转移侵占属于科恩公司所有的饮水机已达两年之久，饮水机属于高新科技环保产品，产品更新换代快、价格调整周期短是众所周知的事实，且由于饮水机一直被黎明藏匿，饮水机的功能、配件、性能、外观均会受到自然或者人为的破坏，涉案饮水机的价值在客观上已贬损，对科恩公司造成经济损失是实实在在发生的。一审法院仅判决黎明向科恩公司返还饮水机，而无视黎明的行为给科恩公司造成的损失，是不客观的。因黎明无法律上的原因，擅自侵占科恩公司的饮水机，导致科恩公司的利益受损，科恩公司可依法要求被上诉人赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式：返还原物与赔偿损失可以并行”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及《中华人民共和国民法通则
摘要
深圳市科恩环保有限公司、黎明与返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终19112号 上诉人（原审原告）：深圳市科恩环保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道5003号爱地大厦西座19楼A、B、C室。 法定代表人:詹肇庆。 委托诉讼代理人：苏静，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张晶，广东广和律师事务所律师。 上诉人（原审被告)：黎明，男，1960年11月12日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：……