民间借贷纠纷 （2016）湘03民终925号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，在证人伍发全征得被告肖祥林的同意后，原告陈铁球通过证人伍发全以被告肖祥林的名义将7万元借给谢玉林，被告肖祥林向原告出具借条一份均系当事人的真实意思表示，合法有效。第一、虽然涉案的7万元的实际借款人和使用人均不是被告肖祥林，而是谢玉林，但根据原告所提供的证据和原、被告双方的陈述及证人证言来看，原告所借出的7万元，是以被告肖祥林的名义借给谢玉林，被告肖祥林对此事实予以承认，谢玉林也只认可被告肖祥林，而不是原告，这从谢玉林向被告肖祥林出具320万元借条（包括原告借出的7万元）及谢玉林只支付借款利息给被告肖祥林也可以看出来。第二、实际上在原告与被告肖祥林之间以及被告肖祥林与谢玉林之间是形成了两个借贷关系，即原告将7万元借给被告肖祥林，再由肖祥林以自己的名义借给谢玉林。第三、从被告肖祥林向原告出具借条的行为来看，被告肖祥林实际是进一步认可其与原告之间所形成的借贷关系的。第四、从被告肖祥林的陈述来看，谢玉林所欠的320万元里面就包括了涉案的7万元，而且被告肖祥林已与湘潭钰义投资公司就谢玉林所欠的320万元达成了以房屋抵消债务的协议，在这种情况下，谢玉林对包括涉案的

合法的借贷关系受法律保护。本案中，在证人伍发全征得被告肖祥林的同意后，原告陈铁球通过证人伍发全以被告肖祥林的名义将7万元借给谢玉林，被告肖祥林向原告出具借条一份均系当事人的真实意思表示，合法有效。第一、虽然涉案的7万元的实际借款人和使用人均不是被告肖祥林，而是谢玉林，但根据原告所提供的证据和原、被告双方的陈述及证人证言来看，原告所借出的7万元，是以被告肖祥林的名义借给谢玉林，被告肖祥林对此事实予以承认，谢玉林也只认可被告肖祥林，而不是原告，这从谢玉林向被告肖祥林出具320万元借条（包括原告借出的7万元）及谢玉林只支付借款利息给被告肖祥林也可以看出来。第二、实际上在原告与被告肖祥林之间以及被告肖

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终925号上诉人（原审被告）：肖祥林。被上诉人（原审原告）：陈铁球。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人肖祥林因与被上诉陈铁球民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖祥林……