房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第03197号

转让协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规中的效力性强制性规范，依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。关于汪建华、朱梅英抗辩转让协议未取得朱梅英的认可或同意的意见，原审法院认为，房屋作为家庭中的重大财产，夫妻双方应当知晓其具体情况。本案中，汪建华、朱梅英家庭因拆迁共安置两套房屋，其中一套两人居住，另一套即本案所涉房屋被丈夫汪建华于2009年1月转让给王君君，对此转让的事实，朱梅英声称于2014年4、5月才知道，原审法院认为，朱梅英的该陈述显然违反常理，结合王君君所举的相关证据及汪建华、朱梅英的相关陈述推定朱梅英知道并认可汪建华代表夫妻双方转让房屋的事实，相应地朱梅英亦应受该转让协议的约束，故汪建华、朱梅英的该抗辩意见，原审法院不予采信。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，由此可见，在买卖合同中，支付价款是买受人的基本义务，转移标的物所有权是出卖人的基本义务。就本案而言，王君君不仅支付了转让协议的价款，而且支付了所涉房屋的房款、契税等费用，那么汪建华、朱梅英就有义务将所涉房屋的所有权转移给王君君，亦即应当协助办理房屋权属变更登记手续

转让协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规中的效力性强制性规范，依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。关于汪建华、朱梅英抗辩转让协议未取得朱梅英的认可或同意的意见，原审法院认为，房屋作为家庭中的重大财产，夫妻双方应当知晓其具体情况。本案中，汪建华、朱梅英家庭因拆迁共安置两套房屋，其中一套两人居住，另一套即本案所涉房屋被丈夫汪建华于2009年1月转让给王君君，对此转让的事实，朱梅英声称于2014年4、5月才知道，原审法院认为，朱梅英的该陈述显然违反常理，结合王君君所举的相关证据及汪建华、朱梅英的相关陈述推定朱梅英知道并认可汪建华代表夫妻双方转让房屋的事实，相应地朱梅英亦应受该转让协

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03197号上诉人（原审被告）汪建华。上诉人（原审被告）朱梅英。委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。（代理两上诉人）委托代理人沈倩。（代理两上诉人）被上诉人（原审原告）王君君。委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。上诉人汪建华、朱梅英因与王君君房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民五初字……