所有权确认纠纷 （2015）保民二终字第335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告侵占其耕地，被告称该地块属于村委会收回后发放的宅基地，双方就各自主张的事实均提交了高碑店市东盛办事处柳屯村村民委员会所出具的证明用以证实其各自的主张，现原、被告所提交的高碑店市东盛办事处柳屯村村民委员会所出具的各份证明之间内容相互矛盾，出证人亦未出庭接受质证，故本院对双方所提交的高碑店市东盛办事处柳屯村村民委员会的证证明均不予认可。原告称被告侵占其耕地，无充分证据证实其对本案争议地块具有承包经营权，本院对其主张无法支持。被告称村委会将争议地块收回后以宅基地分配给其使用，未提交充分证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元由八原告共同负担。判决后，八上诉人不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人提交的高碑店市东盛办事处柳家屯村委会出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告侵占其耕地，被告称该地块属于村委会收回后发放的宅基地，双方就各自主张的事实均提交了高碑店市东盛办事处柳屯村村民委员会所出具的证明用以证实其各自的主张，现原、被告所提交的高碑店市东盛办事处柳屯村村民委员会所出具的各份证明之间内容相互矛盾，出证人亦未出庭接受质证，故本院对双方所提交的高碑店市东盛办事处柳屯村村民委员会的证证明均不予认可。原告称被告侵占其耕地，无充分证据证实其对本案争议地块具有承包经营权，本院对其主

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第335号上诉人（原审原告）高井梅，农民。上诉人（原审原告）张淑芹，农民。上诉人（原审原告）赵国存，农民。上诉人（原审原告）郝银枝，农民。上诉人（原审原告）赵永存，农民。上诉人（原审原告）赵英英，农民。以上六上诉人委托代理人赵恒宽，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住高碑店市东盛办事处柳家屯村***号。以上六上诉人委托代理人……