建筑设备租赁合同纠纷 （2018）苏02民辖终42号
裁判要旨
虽然双方签订的合同中约定了“可向任一方法院起诉或申请仲裁”，但该管辖约定同时约定了仲裁和诉讼两种方式，属于“或仲或审”条款，应为无效。本案应按照合同纠纷的一般原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方未约定合同履行地，故应以租赁物使用地为合同履行地。案涉两份租赁合同中约定的租赁物使用地分别为苏州市吴中区东方大道与通达路交叉口和南京市建邺区黄山路南，故上述两份租赁合同的履行地应分别为苏州市吴中区和南京市建邺区。原审被告金马公司住所地位于苏州市××新区，属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案不具有管辖权。金马公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7465号民事裁定；二、本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 牛兆祥
摘要
雄宇重工集团股份有限公司与苏州金马涂料工程有限公司管辖裁定书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终42号上诉人（原审被告）：苏州金马涂料工程有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：郁松麟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：雄宇重工集团股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人:谢家学，该公司总经理。上诉人苏州金马涂料工程有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一……