物业服务合同纠纷 （2017）晋09民终1518号

依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。原告与定襄县城南小区业主委员会签订的《物业服务合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对该小区全体业主具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行。被告张水明不认可原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，却以物业公司服务不达标拒付物业费。事实上原告在合同期间已为小区提供了物业服务，小区业主也接受了物业服务，被告作为小区业主应承担支付物业服务费的义务；被告又以地下室供暖管道的改造影响出行、物业公司至今未予解决为由，拒绝交纳物业费。供暖管道系开发商的配套工程，根据合同相对性的原则，业主因安装供暖管道所产生的争议不属于上述《物业服务合同》的约定内容，故被告的辩称无法律依据，不予采纳。原告主张被告支付欠交的1047.84元物业费于法有据，予以支持。关于原告主张的滞纳金，合同未明确约定滞纳金，同时因其提供的物业服务存在不足之处，且被告并非恶意欠费，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，改正被告答辩中所提问题，进一步提高广大业

依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。原告与定襄县城南小区业主委员会签订的《物业服务合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对该小区全体业主具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行。被告张水明不认可原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，却以物业公司服务不达标拒付物业费。事实上原告在合同期间已为小区提供了物业服务，小区业主也接受了物业服务，被告作为小区业主应承担支付物业服务费的义务；被告又以地下室供暖管道的改造影响出行、物业公司至今未予解决为由，拒绝交纳物业费。供暖管道系开发商的配套工程，根据合同相对性的原

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1518号上诉人（原审被告）：张水明，男，1970年8月18日生，汉族，定襄县人，农民，现居定襄县城。被上诉人（原审原告）：定襄县民安物业有限公司。住所地定襄县晋昌镇团结路*号。法定代表人：吴建民，总经理。委托诉讼代理人：张伟，定襄……