承揽合同纠纷 （2009）浙温商终字第816号

上诉人夕利公司提质量问题，不是二审审理的范围，与其主张的加工款没有关联性，且该些证据所反映的证据形成时间均是一审庭审之前的，不是二审新的证据，由于对方不同意质证，故本院不组织质证。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：航翔公司作为定作方与夕利公司作为承揽方之间的承揽合同关系明确，航翔公司对2009年7月3日欠加工款50000元没有异议，关于2009年8月8日8814.61元的加工物和2009年8月13日25775.10元的加工物，航翔公司承认已经收到，但已付清款项。本院认为，其中2009年8月8日夕利公司出具的实物出库单（记帐联）上已盖有夕利公司结清专业章，夕利公司对此解释：当时对方要付现金，故先盖章，后对方未支付。夕利公司作如此解释不能自圆其说，夕利公司已盖章确认，不需要由航翔公司再承担举证的责任。因此，上诉人航翔公司上诉称8814.61元加工款已付清，本院予以支持。对原审该部分的判决应予变更。对于2009年8月13日的二次共计加工款25775.10元，航翔公司认为双方业务往来多年，支付加工款均没有出具收款收据，夕利公司认为对方付款均有出具收款收据，双方各持己见。

上诉人夕利公司提质量问题，不是二审审理的范围，与其主张的加工款没有关联性，且该些证据所反映的证据形成时间均是一审庭审之前的，不是二审新的证据，由于对方不同意质证，故本院不组织质证。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：航翔公司作为定作方与夕利公司作为承揽方之间的承揽合同关系明确，航翔公司对2009年7月3日欠加工款50000元没有异议，关于2009年8月8日8814.61元的加工物和2009年8月13日25775.10元的加工物，航翔公司承认已经收到，但已付清款项。本院认为，其中2009年8月8日夕利公司出具的实物出库单（记帐联）上已盖有夕利公司结清专业章，夕利公司对此解释

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第816号上诉人（原审原告）：温州市夕利航粘纸制造有限公司。法定代表人：林文计。委托代理人：周秋孟。被上诉人（原审被告）：苍南县航翔印业有限公司。法定代表人：洪汝歌。上诉人温州市夕利航粘纸制造有限公司（以下简称夕利公司）为与被上诉人苍南县航翔印业有限公司（以下简称航翔公司）承揽合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍金商初字第……