运输合同纠纷 （2019）粤03民终3756号

恒路物流公司、世纪联合公司签订的《物流服务合同》《仓储服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行。恒路物流公司已履行承运义务，世纪联合公司亦对恒路物流公司主张的未付运费金额633000元予以确认，故对恒路物流公司要求世纪联合公司支付货物运输款项633000元的诉讼请求，一审法院予以支持。恒路物流公司要求世纪联合公司依据合同约定每日按拖欠金额的千分之五支付逾期付款滞纳金，世纪联合公司辩称该约定比例过高，应予以调整，因世纪联合公司逾期付款确给恒路物流公司造成了利息损失，一审法院依法酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，恒路物流公司未能举证证明其同意暂扣运输款后有另行向世纪联合公司主张过权利，一审法院以恒路物流公司起诉之次日即2018年7月6日为起算日计算逾期付款滞纳金。本案的争议焦点为恒路物流公司是否存在违约行为，是否应当赔偿世纪联合公司的损失。一审法院认为，恒路物流公司已从事运输服务业多年的承运人，对“控货”、“等通知放货”等常用术语应有明确的认知，“等通知”系托运人为保障能及时收回货款而要求承运人履行的义务，在未收到世纪联合公司明确放

恒路物流公司、世纪联合公司签订的《物流服务合同》《仓储服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行。恒路物流公司已履行承运义务，世纪联合公司亦对恒路物流公司主张的未付运费金额633000元予以确认，故对恒路物流公司要求世纪联合公司支付货物运输款项633000元的诉讼请求，一审法院予以支持。恒路物流公司要求世纪联合公司依据合同约定每日按拖欠金额的千分之五支付逾期付款滞纳金，世纪联合公司辩称该约定比例过高，应予以调整，因世纪联合公司逾期付款确给恒路物流公司造成了利息损失，一审法院依法酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，恒路物流公司未能举证证明其同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3756号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市世纪联合创新科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道**中粮创智厂区****。统一社会信用代码：91440300093889100W。法定代表人：沈峻，执行董事。委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：代辉，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、……