装饰装修合同纠纷 （2017）浙01民终5806号

本案中，铁路工程队、陈水权双方各提供了一份房屋租赁合同，两份合同签订日期相同，对租期、违约金、免租装修期、租金递增比例的约定一致，对铁路工程队向陈水权派遣6名职工的约定亦一致，但所载明的租金金额不一致。双方主要争议在于房屋租金应按照哪份租赁合同确定。对此，原审法院认为，首先，铁路工程队提交的房屋租赁合同中约定第一年租金为中标价71万元，陈水权只须向铁路工程队支付租金而无须支付劳务费用；陈水权提交的房屋租赁合同中约定第一年租金为36万元，另陈水权每年均须向铁路工程队支付劳务费35万元。从陈水权交纳租金的实际情况看，陈水权系按照铁路工程队提供的房屋租赁合同如数交纳了2012年8月16日至2016年8月15日的租金，四期金额分别为62.125万元，71万元，71万元，73.13万元。其次，铁路工程队、陈水权之间的合同系通过招投标方式签订，陈水权为最终中标人。陈水权在承租投标函中的年租金报价为71万元而非36万元，且招租方案中明确告知招租人派遣的6名职工的工资等费用由招租方承担，而未说明中标人每年除支付租金外还须向招租人支付劳务费用。根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，招标人和中标人应当按

本案中，铁路工程队、陈水权双方各提供了一份房屋租赁合同，两份合同签订日期相同，对租期、违约金、免租装修期、租金递增比例的约定一致，对铁路工程队向陈水权派遣6名职工的约定亦一致，但所载明的租金金额不一致。双方主要争议在于房屋租金应按照哪份租赁合同确定。对此，原审法院认为，首先，铁路工程队提交的房屋租赁合同中约定第一年租金为中标价71万元，陈水权只须向铁路工程队支付租金而无须支付劳务费用；陈水权提交的房屋租赁合同中约定第一年租金为36万元，另陈水权每年均须向铁路工程队支付劳务费35万元。从陈水权交纳租金的实际情况看，陈水权系按照铁路工程队提供的房屋租赁合同如数交纳了2012年8月16日至2016年

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5806号上诉人（原审被告）：陈水权，男，1966年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区，委托诉讼代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州铁路建筑装修装饰工程队，住所地：杭州市上城区江城路***号。统一社会信用代码：913301001430321731B。法定代表人：张亚淮，经理。委托诉讼代理人：桂福强，……