民间借贷纠纷 （2016）粤13民终3602号

本案所涉的三份《借据》是证明被告李双伟和原告何小君存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且案外人刘汉军对本案三次借款的真实性予以证明，被告李双伟经本院合法传唤后未参加诉讼，亦未对《借据》的真实性提出书面异议，故本院对上述三份《借据》的真实性予以确认。被告何海容对借款是否实际发生已及三份《借据》中借款人“李双伟”的签名是否是被告李双伟的本人签名提出质疑，但在本院释明后其明确提出不申请笔迹鉴定，亦未能提出确凿相反的证据推翻《借据》所载明的内容，故不足以否定上述三份《借据》所载明的事实，故此，本院对该抗辩意见不予采纳。被告李双伟在上述《借据》约定的借款期限届满后未履行还款义务，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告李双伟偿还借款本金11万元，理由充分，本院予以支持。关于利息计付问题，由于双方在借款时约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，现被告逾期未还本付息，根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同

本案所涉的三份《借据》是证明被告李双伟和原告何小君存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且案外人刘汉军对本案三次借款的真实性予以证明，被告李双伟经本院合法传唤后未参加诉讼，亦未对《借据》的真实性提出书面异议，故本院对上述三份《借据》的真实性予以确认。被告何海容对借款是否实际发生已及三份《借据》中借款人“李双伟”的签名是否是被告李双伟的本人签名提出质疑，但在本院释明后其明确提出不申请笔迹鉴定，亦未能提出确凿相反的证据推翻《借据》所载明的内容，故不足以否定上述三份《借据》所载明的事实，故此，本院对该抗辩意见不予采纳。被告李双伟在上述《借据》约定的借款期限届满后未履行还款义务，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3602号上诉人(原审被告)：何海容，女，1974年12月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被上诉人(原审原告)：何小君，男，1982年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。原审被告：李双伟，男，1973年4月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原审第三人：陈均荣……