劳动合同纠纷 （2015）烟民一终字第1129号

劳动者在离职时与用人单位达成的补偿协议是对劳动者可能得到的实体利益进行的处分，应主要审查补偿协议是否为双方当事人真实意思表示、补偿协议内容是否明确，是否显失公平或存在重大误解等情形。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2015年3月25日签订的协商解除劳动合同协议书，未违反法律、法规的强制性规定，意思明确，且双方已实际遵照履行完毕。姚姗姗主张自己是被迫签署该协议，但其提供的录音并不能证明存在胁迫等情形，因此，姚姗姗主张原审法院不予采信，认定上述协议合法有效。针对姚姗姗的各项诉讼请求，原审法院认为：1、按姚姗姗认可的请假单内容显示除2015年带薪年假未休外，其余已休完。姚姗姗仅可主张2015年未休带薪年休假（1天）待遇。2、麦特公司作为用工单位，有权自主决定2012年9月到11月实习期不发绩效工资，且劳动合同中对绩效工资也未约定。3、双方先后就保

劳动者在离职时与用人单位达成的补偿协议是对劳动者可能得到的实体利益进行的处分，应主要审查补偿协议是否为双方当事人真实意思表示、补偿协议内容是否明确，是否显失公平或存在重大误解等情形。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2015年3月25日签订的协商解除劳动合同协议书，未违反法律、法规的强制性规定，意思明确，且双方已实际遵照履行完毕。姚姗姗主张自己是被迫

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1129号上诉人（原审原告）：姚姗姗，无业。委托代理人：姚心壮，退休职工。被上诉人（原审被告）：麦特汽车服务股份有限公司。住所地：烟台经济技术开发区五指山路*号。法定代表人：盖方，该公司董事长。委托代理人：王吉玉，系该公司法律顾问。上诉人姚姗姗因与被上诉人麦特汽车服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（20……