地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2015）黔六中民终字第00742号

上诉人作为事发路段的施工方对该路段有管理义务，上诉人主张该路段已经交验业主使用，其已无管理义务，但其未提交证据予以证实，对其主张本院不予采信。上诉人作为该路段的施工方和管理方，在允许该路段通行时，有义务排除安全隐患。事发路段路面距离路外地面高度差约为8米，具有高度安全隐患，上诉人未设置安全防护措施及安全警示标志，存在过错。一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，判决上诉人承担侵权责任，适用法律并无不当。对上诉人主张被上诉人光明公司应承担本案侵权责任的理由，因上诉人未提交充分证据证明事发路段设置安全防护措施及安全警示标志的义务已转移至被上诉人光明公司，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。综上，对一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，本院予以确认。被上诉人吴凯提供的户口本及户籍证明证实其是非农业家庭户口，故一审依据城镇居民收入标准计算吴凯的残疾赔偿金并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上诉人作为事发路段的施工方对该路段有管理义务，上诉人主张该路段已经交验业主使用，其已无管理义务，但其未提交证据予以证实，对其主张本院不予采信。上诉人作为该路段的施工方和管理方，在允许该路段通行时，有义务排除安全隐患。事发路段路面距离路外地面高度差约为8米，具有高度安全隐患，上诉人未设置安全防护措施及安全警示标志，存在过错。一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，判决上诉人承担侵权责任，适用法律并无不当。对上诉人主张被上诉人光明公司应承担本案侵权责任的理由，因上诉人未提交充分证据证明事发路段设置安全防护措施及

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第00742号上诉人（原审被告）中铁二局股份有限公司被上诉人（原审原告）吴凯被上诉人（原审被告）盘县光明房地产开发有限责任公司上诉人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人吴凯、盘县光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院2014年4月17日作出的（201……