建设用地使用权纠纷 （2015）白中民一终字第88号

本案系因经营性建设用地使用权转让合同引起的建设用地使用权纠纷。首先，关于合同的效力问题。本案上诉人及原审三被告与二被上诉人签订了商业用地转让协议，杨学、梁志国、梁志霞提交的合同中仅有其本人作为甲方与乙方唐作亭、陈宗德的签字，孙鹏生及被上诉人唐作亭、陈宗德提交的证据中记载的甲方为杨学、孙鹏生、梁志国、梁志霞，乙方为唐作亭、陈宗德。双方对该合同系原审四被告共同与二被上诉人签订还是各自与二被上诉人签订产生争议。由于上诉人及原审三被告取得的经营性建设用地使用权是各自取得100平方米的土地使用权，对于土地权利并非共同享有，且双方签订的合同中约定土地价格为南北长每米7500元，唐作亭、陈宗德向梁志国支付225000元后，梁志国、梁志霞、杨学各取得了75000元。关于孙鹏生的转让金75000元，孙鹏生认可2014年12月已付清。由于梁志国、梁志霞、杨学、孙鹏生四人各自取得了经营性建设用地使用权，且四人分别从唐作亭、陈宗德处收取了75000元的转让金，故该合同应当认定为梁志国、梁志霞、杨学、孙鹏生分别与唐作亭、陈宗德签订的土地流转合同。各方应当按照合同的约定履行各自的义务，并自己承担责任。由于上诉人及

本案系因经营性建设用地使用权转让合同引起的建设用地使用权纠纷。首先，关于合同的效力问题。本案上诉人及原审三被告与二被上诉人签订了商业用地转让协议，杨学、梁志国、梁志霞提交的合同中仅有其本人作为甲方与乙方唐作亭、陈宗德的签字，孙鹏生及被上诉人唐作亭、陈宗德提交的证据中记载的甲方为杨学、孙鹏生、梁志国、梁志霞，乙方为唐作亭、陈宗德。双方对该合同系原审四被告共同与二被上诉人签订还是各自与二被上诉人签订产生争议。由于上诉人及原审三被告取得的经营性建设用地使用权是各自取得100平方米的土地使用权，对于土地权利并非共同享有，且双方签订的合同中约定土地价格为南北长每米7500元，唐作亭、陈宗德向梁志国支付2

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民一终字第88号上诉人（原审被告）杨学，男，生于1965年9月10日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审元告）唐作亭，男，生于1971年4月21日，汉族，农民，住甘肃省靖远县靖安乡。被上诉人（原审原告）陈宗德，男，生于1971年9月1日，汉族，农民，住甘肃省靖远县北滩乡。原审被告梁志国，男，……