房屋租赁合同纠纷 （2021）豫14民终297号

上诉人是否为租赁合同实际承租人属于事实而非法律关系、不属于民事诉讼受案范围错误。曹桂永未答辩。旺璞公司向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告员工王喜春于2018年9月24日签订的《房屋租赁合同》的实际承租方为原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，从诉的类型看，一般分为给付之诉、变更之诉、确认之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告诉请确认被告与王喜春于2018年9月24日签订的《房屋租赁合同》的实际承租方为原告，该请求为确认事实与事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。鉴于被告对本案事实无异议，原、被告双方可通过其他途径或者重新签订租赁合同的方式另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回旺璞公司的起诉。本院认为，旺璞公司诉请确认《房屋租赁合同》的实际承租方为上诉人，实质上是请求人民法院确认其与出租方即被上诉人之间存在房屋租赁合同法律

上诉人是否为租赁合同实际承租人属于事实而非法律关系、不属于民事诉讼受案范围错误。曹桂永未答辩。旺璞公司向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告员工王喜春于2018年9月24日签订的《房屋租赁合同》的实际承租方为原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，从诉的类型看，一般分为给付之诉、变更之诉、确认之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告诉请确认被告与王喜春于2018年9月24日签订的《房屋租赁合同》的实际承租方为原告，该请求为确认事实与事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。鉴于被告对

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终297号上诉人(原审原告)：河南省旺璞商贸有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区。法定代表人：秦向东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曹桂永，男，1960年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南省旺璞商贸有限公司（以下简称旺璞公司）因与被上诉人曹桂永房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初88……