房屋租赁合同纠纷 （2015）兵八民一终字第338号

本案争议的焦点是：一、上诉人主张被上诉人承担房屋受损的赔偿责任及返还室内装修材料的请求是否成立；二、被上诉人是否应返还上诉人广告牌。关于焦点一，上诉人与被上诉人存在房屋租赁合同关系的事实清楚。上诉人上诉称被上诉人损坏了出租房屋内的设施，包括地砖、墙面、门、玻璃、暖气片、过水热等，要求被上诉人赔偿17200元，被上诉人不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”就涉案房屋损坏是否是被上诉人造成的这一事实双方分别提供了照片和证人证实自己的主张，双方的证据证明力相当。人民调解受理纠纷登记表证实双方因出租房屋受损产生纠纷，但不能证实被上诉人认可损坏是其造成的。一审中被上诉人提供证据证实在被上诉人交回房屋后，上诉人又将房屋出租给“珍爱一生工作室”使用，上诉人虽予以否认，但没有提供相应的反驳证据

本案争议的焦点是：一、上诉人主张被上诉人承担房屋受损的赔偿责任及返还室内装修材料的请求是否成立；二、被上诉人是否应返还上诉人广告牌。关于焦点一，上诉人与被上诉人存在房屋租赁合同关系的事实清楚。上诉人上诉称被上诉人损坏了出租房屋内的设施，包括地砖、墙面、门、玻璃、暖气片、过水热等，要求被上诉人赔偿17200元，被上诉人不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第338号上诉人（原审原告）：张允泉，男，1971年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：郎雪明，男，1968年4月6日出生。上诉人张允泉为与被上诉人郎雪明房屋租赁合同纠纷（原审案由：财产损害赔偿纠纷）一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日……