建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终3353号

根据中金顺租赁站与王作合提供的收款收据及银行流水能够证实至2018年7月25日止王作合支付租赁费共计140000元，金顺租赁站主张其中通过银行转账收到的5000元系代王作合转交的相关费用，未提供相关证据予以佐证，不予采信。一审法院认为，根据金顺租赁站与王作合认可的《济南市中金顺建筑设备租赁站结算表》证实金顺租赁站与王作合之间的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据王作合认可的两个工地的结算表，双方对租赁费总结算数额177700.858元，无异议，予以确认。关于已付涉案租赁设备已付款项的认定，王作合主张其已付租赁费165000元，依据不足，不予采信。根据一审法院核查的事实，涉案已付租赁费依法认定为140000元。即至2018年7月25日止王作合尚欠租赁费37700.858元（177700.858元-140000元）。因金顺租赁站与王作合并未对双方租赁物租赁费偿还的时间及租赁费不予偿还的违约责任作出明确的约定，金顺租赁站要求以未偿还租赁费为基数自2015年6月30日起按日57.66元的标准支付租赁费，无事实依据，不予支持。王作合应以未

根据中金顺租赁站与王作合提供的收款收据及银行流水能够证实至2018年7月25日止王作合支付租赁费共计140000元，金顺租赁站主张其中通过银行转账收到的5000元系代王作合转交的相关费用，未提供相关证据予以佐证，不予采信。一审法院认为，根据金顺租赁站与王作合认可的《济南市中金顺建筑设备租赁站结算表》证实金顺租赁站与王作合之间的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据王作合认可的两个工地的结算表，双方对租赁费总结算数额177700.858元，无异议，予以确认。关于已付涉案租赁设备已付款项的认定，王作合主张其已付租赁费165000元，依据不足，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3353号上诉人（原审被告）：王作合，男，1969年1月20日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：王彦召，山东鼎理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市中金顺建筑设备租赁站，住所地济南市，统一社会信用代码92370103MA3LGPQ10N。经营者：王广雪，总经理。委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。……