定作合同纠纷 （2014）株中法民二终字第44号

本案系定作合同纠纷。本案的争议焦点：一、一审是否违反法定程序？本案是否已过诉讼时效？二、关于上诉人山东泰山恒信开关集团有限公司与原审被告山东省新泰市开关厂有限公司是否应向被上诉人醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司支付货款并承担利息损失？是多少？上诉人山东泰山恒信开关集团有限公司是否对原审被告山东省新泰市开关厂有限公司应向被上诉人醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司支付的货款及逾期付款利息损失承担连带责任。一、关于一审是否违反法定程序？是否已过诉讼时效？本案中，一审法院通过邮寄方式向上诉人和原审被告的住所地送达应诉文件完全符合法律的规定，故一审法院不存在违反法定程序的情形，程序合法。被上诉人在2011年元月6日和2012年元月5日向上诉人和原审被告通过快递公司邮寄询证函和催收函核实账目情况，并要求上诉人和原审被告承担违约金。2011年3月31日被上诉人的差旅费报销单可以证实被上诉人派专人到上诉人和原审被告处催收货款。故上诉人提出本案已过诉讼时效的上诉理由，不予支持。二、关于上诉人山东泰山恒信开关集团有限公司与原审被告山东省新泰市开关厂有限公司是否应向被上诉人醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司支付货款并承担利

本案系定作合同纠纷。本案的争议焦点：一、一审是否违反法定程序？本案是否已过诉讼时效？二、关于上诉人山东泰山恒信开关集团有限公司与原审被告山东省新泰市开关厂有限公司是否应向被上诉人醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司支付货款并承担利息损失？是多少？上诉人山东泰山恒信开关集团有限公司是否对原审被告山东省新泰市开关厂有限公司应向被上诉人醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司支付的货款及逾期付款利息损失承担连带责任。一、关于一审是否违反法定程序？是否已过诉讼时效？本案中，一审法院通过邮寄方式向上诉人和原审被告的住所地送达应诉文件完全符合法律的规定，故一审法院不存在违反法定程序的情形，程序合法。被上诉人在2011年元月6

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二终字第44号上诉人（原审被告）山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区。法定代表人朱法磊，董事长。委托代理人李震，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）醴陵华鑫电瓷科技股份有限公司，住所地湖南省醴陵市浦口镇三铺村。法定代表人石军生，董事长。委托代理人李建，湖南醴源律师事务所律师。原审被告山东省新泰市开关厂有……