行政确认 （2021）皖02行终47号

本案争议焦点为被上诉人繁昌区人社局作出的涉案工伤认定是否符合法律规定。 一、《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”根据一审查明的事实可知本案中原审第三人杨作木受伤时间为2019年1月7日8时30分许，受伤地点为马坝海螺公司厂区内，受到的事故伤害为车辆碰撞。结合上诉人在一审庭审中陈述其为原审第三人购买人身意外保险系因进驻海螺公司的施工工地需要购买保险，可以推知原审第三人受伤地点属于受上诉人指派的工作地点。关于上诉人称因原审第三人系交通事故导致受伤故不属于工伤的上诉理由本院不予采纳。《中华人民共和国国家标准：企业职工伤亡事故分类（GB6441-86）》明确记载车辆伤害属于具体事故类别中的一类，本案原审第三人杨作木遭受的即为车辆伤害，原审第三人是否因交通事故获得侵权赔偿均不影响本案工伤的认定。故原审第三人可以认定为在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。 二、关于原审第三人与上诉人之间是否存在劳动关系。提出工伤认定申请需提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。原审第三

本案争议焦点为被上诉人繁昌区人社局作出的涉案工伤认定是否符合法律规定。 一、《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”根据一审查明的事实可知本案中原审第三人杨作木受伤时间为2019年1月7日8时30分许，受伤地点为马坝海螺公司厂区内，受到的事故伤害为车辆碰撞。结合上诉人在一审庭审中陈述其为原审第三人购买人身意外保险系因进驻海螺公司的施工工地需要购买保险，可以推知原审第三人受伤地点属于受上诉人指派的工作地点。关于上诉人称因原审第三人系交通事故导致受伤故不属于工伤的上诉理由本院不予采纳。《中华人民共和

安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖02行终47号 上诉人(原审原告)溧阳市神马机电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市前马镇建新路**，统一社会信用代码913204811375376937。 负责人陈克勤，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人戴火才，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局，，住所地安徽省芜湖市繁昌区政务文化中心统一社会……